LR 831 (Octobre 2016)

[Pierre bis]

On reçoit LR de plus en plut tôt !

Bizarre chez moi: j'ai reçu un message de Zinio disant qu'il était arrivé, mais quand je vais sur Zinio ... Rien!

[Pierre bis]

C'est rentré dans 'ordre. Intéressant article sur les rayons de courbure, qui fait bien la part des choses entre les contraintes techniques, valables y compris dans les parties cachées, et les contraintes esthétiques qui doivent proscrire les rayons serrés là où ça se voit ... même s'il existe des astuces pour tricher. Un point important selon moi, pas vraiment abordé: l'angle de vue "naturel". Les vues plongeantes ne pardonnent pas les rayons serrés. C'est paradoxalement illustré par la photo du réseau d'Henri Cibert en page 66. En vue "aérienne" même un rayon de 120 cm apparait pour ce qu'il est: très serré. A l'inverse page 67 sur la photo du réseau de Bruno Hermange la courbe bien plus serrée passe pour les raisons suivantes:
- l'oeil est au niveau du rail
- il est à l'intérieur de la courbe.

Selon moi on peut se permettre des rayons bien plus serrés si on arrive à "obliger " le regard à être au niveau du rail et si possible à l'intérieur de la courbe.

Pour les contraintes techniques il y en a assez peu au dessus de 500 mm. La seule machine un peu problématique a été pour moi la 2D2 femme enceinte mais j'ai réussi à la faire passer sur mes rayons de 540 mm en limant l'intérieur de la caisse au niveau du bissel avant. Mais je n'ai pas de vapeurs longues et rigides.

Un dernier truc: si j'ai en partie caché des rayons de 540 mm (542 exactement) ce n'est pas par hasard: j'ai utilisé pour mes hélices les coupons Roco R5 et R6. Dommage que Roco ne commercialise pas de R7 j'aurai eu la place. Pour les R8 et R9 (826 et 88 mm) je n'avais par contre pas la place pour une hélice. Les fabricants de voie devraient y penser, car franchement, et quoi qu'en pensent les puristes, l'utilisations de coupons courbables fait quand-même gagner du temps dans les parties cachées.

[Brochardy]

Pour les courbes une solution (pour éviter de casser immédiatement les trains composés de voitures longues) est de faire des courbes en clotoïde (rayon variable grand au départ et de plus en plus petit vers le milieu de la courbe). Avec des rails flexibles c'est assez simple à faire. Sinon avec des rails courbes fixes on peut démarrer la courbe avec un grand rayon puis mettre des rails à plus petit rayon vers le milieu de la courbe. C'est ce que j'ai fait sur mon dernier réseau en Rocoline avec ballast: début de courbe en rails d'1,50 ml de rayon puis 0,80 ml (R8 ou R9) et pour ressortir de la courbe on repart avec le grand rayon.

[66666]

Bosoir à tous,

Désolé de te contredire Daniel, mais ton calcul est faux. La distance entre l'axe de ton portail et la course de 6 mm du palonnier pour une rotation de 90° est forcément égale à 3 mm. Car ce que tu veux connaître c'est la hauteur de ton triangle si j'ai bien compris. Et bien là la hauteur est de 3 mm. Le calcule de la hauteur de ton triangle s'obtient avec la tangente de l'angle de 45°en bas du coté B par exemple. La tangente de cet angle est égale à 1. elle est aussi égale à la hauteur (que tu appelle C) divisé par la moitié de la course (3 mm).
Pour t'en convaincre tu peux faire un crobar sur une feuille de quadrillé 5X5 en prenant 6cm pour la base, et là tu verras, ça devient limpide.

Amitiés,

66666

[Taniera]

ia orana,

J'étais parti au départ sur 3 mm (car cela me semblait logique) mais la rotation se bloquait (gros point dur). J'ai donc demandé conseil à JP Dereux (qui a réalisé l'animation des cibles des signaux de son réseau). C'est lui qui m'a fourni cette méthode (comme je l'ai précisé dans l'article).

J'ai appliqué ses conseils et cela fonctionne parfaitement sur mon réseau avec le cotes que j'ai indiqué (il faudra que je fasse une vidéo pour montrer ça). Alors je ne sais quoi vous dire ...

S'il y a surement d'autres méthodes, mais dans le cas de mon montage, avec un déplacement de 6 mm, 3 mm ne fonctionnait pas (c'est peut être une histoire de jeux minimum à appliquer) ...

[Philippe de l'Est]

Pas ( ou plus ? ) en vente au Hall du Livre de Nancy aujourd'hui 17h45....

A défaut, vu 700 fromages sur 40m de long pour 4 tonnes, place Charles III à coté, mais bon...

Philippe, de l'est

[Raym]

Je reviens sur le sujet du portail.
Je pense que la solution est bien plus simple que tous ces calculs compliqués pour la plupart des lecteurs... Si j'ai bien compris le probleme, il s'agit d'ouvrir le portail à 90° , par la traction du moteur Fulgurex ...
Donc, la biellette , l'axe de liaison et le chariot du moteur seront alignés ( à peu près, par ce que la traction n'est pas rigoureusement rectiligne) lors de la traction maximale. Celle-ci étant de 6 mm , la distance entre les deux trous de la biellette devra donc être de 6 mm aussi, pour que lors de la fermeture ( poussée sur 6 mm) la biellette revienne à sa place ( à 90° par rapport à l'axe de traction/poussée) et ainsi fermer le portail .
Ceci dit , 3mm, 4 1/2mm ou 6 mm constituent des différences tellement peu importantes par rapport aux diametres des axes et des trous, ainsi que par rapport au jeu existant nécessairement dans les liaisons biellette/bielle (ou barre) de liaison et chariot du moteur qu'il faudra de toute manière procéder par tâtonnements pour régler la longueur exacte de la bielle de liaison. Bien amicalement

[JPDereux]

Bonjour,
je me permet d'intervenir, car ayant conseillé Daniel au sujet de Pythagore, et ayant effectivement expérimenté pour mes signaux mécaniques une commande basée sur ce théorème, je tiens à éclaircir les choses:
D'abord, une coquille s'est glissée (oh! la vilaine, je la vois qui s'insinue dans l'article, avec ses petites pattes fureteuses ..)
Tout simplement un X à la place du + dans le formule, évidemment, calculer comme cela donne des résultats étonnants, ce que n'a pas fait Daniel dont les calculs sont justes.

Désolé de te contredire Daniel, mais ton calcul est faux. La distance entre l'axe de ton portail et la course de 6 mm du palonnier pour une rotation de 90° est forcément égale à 3 mm. Car ce que tu veux connaître c'est la hauteur de ton triangle si j'ai bien compris. Et bien là la hauteur est de 3 mm. Le calcule de la hauteur de ton triangle s'obtient avec la tangente de l'angle de 45°en bas du coté B par exemple. La tangente de cet angle est égale à 1. elle est aussi égale à la hauteur (que tu appelle C) divisé par la moitié de la course (3 mm).
Pour t'en convaincre tu peux faire un crobar sur une feuille de quadrillé 5X5 en prenant 6cm pour la base, et là tu verras, ça devient limpide.
66666

Non, ce n'est pas la hauteur du triangle dont on a besoin, elle est effectivement de 3 mm pour une hypothénuse de 6 mm, mais c'est celle d'un côté qu'il faut trouver ! Un bras de 3 mm ne permet pas une rotation de 90°, comme l'avait constaté Daniel (comme moi auparavant !)
Voila le schéma auquel j'étais arrivé pour la déterminer (sur du papier quadrillé justement) :

On voit que pour obtenir une rotation à 90°de la cible, avec une hypoténuse c de 6mm, il faut déplacer un des côtés du triangle pour l'amener à la position de l'autre..
C'est tout bête, et il n'y a pas de calculs compliqués à faire.
Bien évidemment, avec de si petites valeurs, il faut être le plus précis possible dans les assemblages, un mm en plus ou en moins aboutit à quelques degrés de différence dans la rotation !
J'ai motorisé toutes mes cibles avec ce procédé, et elles pivotent sans problème d'une valeur approximative de 90°, compte tenu du jeu de la transmission, qui est quelquefois assez longue ou complexe, dépendant en fait de l'emplacement disponible pour le moteur.

[Taniera]

Raym : Procéder par tâtonnements ? C'est ce que j'avais fait sans résultat probant ... C'est justement parce que les dimensions sont petites qu'il est très difficile "d'y aller au pif".

Le jeu au niveau du moteur est inexistant (c'est une vis sans fin) mais il peut y avoir une marge au niveau de l’arrêt du moteur à cause des contacts Fulgurex (perso, je préfère les rupteurs industriels, mais je n'ai pas voulu compliqué la chose). C'est pour cela que j'ai proposé de mesurer la course exacte du moteur qui sera affecté à cette tâche.

La méthode proposée par JP Dereux fonctionne parfaitement, sans se prendre la tête et permet un placement précis du point de pivot. Après, si en fonctionnement le portail s'ouvre trop (plus de 90°), la solution la plus simple est de fixer une cale pour arrêter le moteur avant (photo 26 de l'article).

D'ailleurs, c'est aussi ce qu'il est possible de faire pour gérer une aiguille Peco avec ce moteur directement sous l'aiguille (sans se prendre la tête avec le renvoi en métal). On ajuste la course en jouant sur l'épaisseur de la cale.


JPDereux : Merci d'avoir clarifier la méthode (qui va surement encore faire couler beaucoup d'encre ...)

[Prevost]

Je viens d'acheter ce n° en maison de presse Mais pas encore lu

[66666]

Salut tout le monde,

Une solution plus simple existe. Dans le cas présent on veut transformer un mouvement rectiligne en mouvement de rotation.
Il faut juste fabriquer une pièce que l'on place en bout de la partie mobile du moteur d'aiguillage. Sur le palonnier du portail on fixe un axe ou on coude deux fois la tige du portail à 90°. La pièce en question dispose d'un fente perpendiculaire par rapport au déplacement de la partie mobile du moteur.
La grandeur de cette fente est égale à la hauteur de l'arc de cercle décrit par le bout d'axe du palonnier qui prend place dans cette fente.
La hauteur de cette fente peut être déterminer en traçant le déplacement sur une feuille de papier à l'aide d'un compas. Et là il n'y a pas besoin de calcul et pas besoin de soucier des problèmes de points durs, il n'y en a plus.
Si vous ne comprenez pas mes propos je vais poster demain un bout de schéma pour me montrer plus clair.
Le système de bielle comme celui de Taniera et JP Dereux fonctionne mais il aurait fallut donner un peu d'angle à la bielle en position de départ pour justement éviter le problème de point dur. C'est a dire ne pas aligner la bielle et la partie mobile du moteur horizontalement par rapport aux position extrêmes de déplacement.
C'est juste de la mécanique.

Amitiés,

66666

[66666]

Salut c'est encore moi,

J'ai dis une connerie pour l'angle de la bielle. Le schéma publié dans LR fonctionne. La bielle est alignée en position médiane pas en positions extrêmes donc pas de problème.
Autant pour moi, désolé, et ce sont bien les cotés A et B du triangle qu'il faut calculer.
Donc mes plus plates excuses à vous deux.

Re Amitiés,

66666

[Prevost]

J'ai parcouru ce numéro. Je le trouve sympathique Équilibré avec plusieurs articles diversifiés. Il y en a pour beaucoup si ce n'est pour tout le monde
Je ne reviendrai pas sur la boulette sur Pythagore. Ça peut arriver à tout le monde
j'ai lu aussi la rubrique "Entre nous" avec l'humour de l'auteur du billet d'humeur.
J'ai par contre bien moins aimé la réaction d'un détaillant sur le "Coût élevé du matériel"

[Taniera]

66666 : Pas de stress, tout est cool

Je dois avouer qu'à force j'avais un doute sur ce que j'ai écrit (car il n'est pas toujours simple de donner des explications compréhensibles par tous). Par contre, pour ce qui est du fonctionnement, ben ... J'ai un portail fonctionnel chez moi, donc je savais que les cotes étaient correctes


Prevost : La boulette est une erreur dans le dessin qui a été envoyé sur le serveur (celui que m'avait envoyé JP Dereux était bien sûr tout à fait correct)

Cela m'apprendra à vouloir faire de la technique ... La prochaine fois, je reviendrai au décor, là au moins, pas de risques de problèmes mathématiques ... La preuve, le portail proposé dans "Clés pour le Train Miniature n°27" de ce mois n'a pas d'erreur, lui ... Et en plus, il est situé également sur l'embranchement "C. Navello" ... C'est dire !

[Aubert Bernard]

Bonjour

Très intéressant, l'article sur la 060-DB Hornby acHO.

Mais, petites précisions:

-Les CC-65500 (1290Kw) étaient plus puissantes que les CC-65000 (970 Kw), et ce n'est pas leur puissance qui a fait qu'elles ne pouvaient pas prendre en charge les trains de voyageurs, mais leur vitesse limitée à 80km/h.

-La marque VB n'est pas l'abréviation de Voies et Bâtiments, mais des initiales des fondateurs de la marque.

VB naît vers 1945-46, juste après la guerre, par l'association de messieurs Vollon et Brun,